
Справа № 583/669/15-ц
2/583/1/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Плотникова Н.Б.
при секретарі Логвиненко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області,
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Зем-центр”, Головне управління Держгеокадастру в Сумській області
про визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок
та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області,
треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, ОСОБА_3
про скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність та державного акту на право приватної власності на землю,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 (позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2О.) – ОСОБА_5 заявив клопотання про допит в режимі відео конференції судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_6 ОСОБА_7 для роз’яснення висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи № 8380 від 20.10.2017 р.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти участі експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість участі судового експерта в судовому засіданні в режимі відео конференції, виходячи з наступного.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 05.07.2016 року була призначена додаткова земельно-технічна експертиза.
Судовим експертом ОСОБА_7 проведено експертне дослідження та надано суду висновок додаткової судової земельно-технічної експертизи № 8380 від 20.10.2017 р.
Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України для роз’яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов’язаний дати обґрунтований та об’єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом та роз’яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 239, 212, 260 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Допит експерта ОСОБА_7 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Зем-центр”, Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, ОСОБА_3 про скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність та державного акту на право приватної власності на землю, здійснити у режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду міста Харкова за адресою: вул. Полтавський шлях, 20 м. Харків, 61052.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі – Ленінському районному суду міста Харкова.
Дата і час проведення судового засідання - 15.06.2018 року о 13 годині 15 хвилин.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язкуз Ленінським районним судом міста Харкова доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов’язки.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду міста Харкова для організації її виконання та судовому експерту ОСОБА_7
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_8
The court decision No. 73796784, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 04.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 583/669/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: