Court ruling № 73794282, 02.05.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

02.05.2018 м. ХарківСправа № 922/594/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський трактороремонтний завод", м. Харків про стягнення 2024523,23 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський трактороремонтний завод" (відповідач) згідно якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 2024523,23 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідач з 05.10.2016 та по теперішній час використовує земельну ділянку площею 2,8902 га по вул. Велозаводській, 2/5 у м. Харкові без виникнення права власності, користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст. 125, 126 Земельного Кодексу України. Внаслідок використання відповідачем вищевказаної земельної ділянки без укладення договору оренди землі, територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради позбавлена можливості отримати дохід від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси позивача щодо неодержаних грошових коштів у розмірі орендної плати за землю. Таким чином, відповідно до статей 1212 - 1214 ЦК України безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 2024523,23 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 05.04.2018 о 12:30.

Відповідач, через канцелярію суду 04.04.2018 за вх.№ 8923, надав відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

05.04.2018 судом було задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та постановлена ухвала про відкладення підготовчого засідання на 02.05.2018 о 12:00.

Позивач, через канцелярію суду 20.04.2018 р. за вх.№ 10214, надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1205240,13 грн., посилаючись на те, що Харківською міською радою здійснено розрахунок безпідставно збережених ТОВ "ХТЗ" коштів у розмірі орендної плати із застосуванням коефіцієнта, що характеризує функціональне призначення сформованої земельної ділянки за 2017 та 01.01.2018 по 31.01.2018 роки із зазначенням 1,2.

Враховуючи вищевикладене, положення п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України, яким передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та розглядати справу з її урахуванням.

Позивач, через канцелярію суду 20.04.2018 р. за вх.№ 10189, надав відповідь на відзив відповідача.

Також, позивач, через канцелярію суду 20.04.2018 р. за вх.№ 10215, надав клопотання про поновлення позивачу строку на подання до суду відповіді на відзив відповідача, у зв'язку з його пропущенням на два дні через необхідність відправлення даної відповіді позивачу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 5 ст. 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на вищевикладене, суд визнає причини пропуску позивачем строку на подання до суду відповіді на відзив відповідача поважними, у зв'язку із чим задовольняє клопотання позивача про поновлення строку та поновлює позивачу строку на подання до суду відповіді на відзив відповідача.

Відповідач, через канцелярію суду 27.04.2018 за вх.№ 11255, надав письмові заперечення на відповідь позивача на відзив, згідно яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У підготовчому засіданні, відповідно до вимог ст. 177 ГПК України, повинні бути виконані завдання підготовчого провадження та вирішені питання, визначені ст. 182 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 119, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних та розглядати справи з її урахуванням.

Задовольнити клопотання позивача про поновлення позивачу строку на подання до суду відповіді на відзив відповідача.

Поновити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив відповідача.

Відкласти підготовче засідання на 14.05.2018 о 10:15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.05.2018.

Суддя ОСОБА_3