Decision № 7379306, 15.12.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.09р.Справа № 27/257-09 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Апостолове, Дніпропетровська область

до Колективного виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод», м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 93712,58грн. Суддя Татарчук В.О. Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 дов. від 01.10.08р. №3431

від відповідача Бондаренко В.Ю. дов. від 02.12.08р.

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до колективного (народного) виробничого обєднання «Дніпропетровський комбайновий завод»про стягнення 93712,58грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2005р. скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду та залишено в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2005р. по справі №32/372, яким були анульовані результати прилюдних торгів та зобовязано ОСОБА_1 повернути КВП «Дніпропетровський комбайновий завод»придбане на торгах майно, а вказане підприємство - сплатити приватному підприємцю 157120,40грн.;

-враховуючи строк позовної давності, на підставі ст.625 ЦК України відповідач повинен сплатити 81455,53грн. - заборгованості з урахуванням індексу інфляції за період з 16 вересня 2006р. по 01 червня 2009р. і 12257,05грн. 3% річних за період з 16 вересня 2009р. по 06 лютого 2009р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2009р. було здійснено заміну неналежного відповідача - колективного (народного) виробничого обєднання «Дніпропетровський комбайновий завод»на належного колективне виробниче підприємство «Дніпропетровський комбайновий завод».

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:

-рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2005р. по справі №32/372 застосовано двосторонню реституцію у звязку з чим, у сторін виникли двосторонні зобовязання по поверненню грошових коштів позивачу та поверненню майна відповідачу;

-виконання вказаних зобовязань повинно проводитись згідно ст.538 ЦК України і з урахуванням дій позивача, які свідчать про небажання повернути майно, відповідач зупинив виконання обовязку з повернення коштів.

В судовому засіданні 10.12.2009р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2005р. по справі №32/372 було в тому числі:

-зобовязано приватного підприємця ОСОБА_1 на протязі 10 днів з часу набрання рішенням чинності повернути колективному (народному) виробничому підприємству «Дніпропетровський комбайновий завод»майно, придбане на прилюдних торгах, що відбулися 16.07.04р., а саме частину головного корпусу (літ.В-1) КНС службова будівля, загальною площею 1574,00кв.м., розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27;

-стягнуто з КВП «Дніпропетровський комбайновий завод»на користь ПП ОСОБА_1 157120,40грн., сплачених останнім в якості вартості придбаного на торгах майна, належного позивачу.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2005р. наведене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача з таких підстав.

Чинним законодавством встановлена обовязковість виконання рішення суду.

Так, згідно частини 5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В порушення наведеного, КВП «Дніпропетровський комбайновий завод»не було виконано рішення суду від 17.05.2005р. по справі №32/372 в частині сплати ПП ОСОБА_1 157120,40грн.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок заборгованості з урахуванням індексу інфляції за період з 16.09.2006р. по 01.06.2009р. в сумі 81455,53грн. і 3% річних за період з 16.09.2009р. по 06.02.2009р. в розмірі 12257,05грн.

Суд не приймає посилання відповідача на ст.538 ЦК України щодо зупинення виконання обовязку з повернення коштів. Положення наведеної норми застосовуються при існуванні між сторонами договірних зобовязань і не регулюють питання виконання рішення суду.

За наведеним рішенням суду повернення позивачем майна не залежить від повернення відповідачем коштів, а тому є безпідставними і посилання КВП «Дніпропетровський комбайновий завод»на ст.ст.612, 613 ЦК України.

Наведені обставини свідчать про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Також, суд повертає з державного бюджету на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 49,82грн. - зайво сплаченого державного мита, 76,50грн. - зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (квитанції від 11.06.2009р. №№2636/1680605, 2636/1680692 знаходяться в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з колективного виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, код ЄДРПОУ 05793181) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (53800, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 93712,58грн. заборгованості, 937,13грн. витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути з державного бюджету на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (53800, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 49,82грн. - зайво сплаченого державного мита, 76,50грн. - зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати довідку після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України 14.12.2009р.