Court ruling № 73788959, 04.05.2018, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 668/11883/15-ц

Номер провадження: 22-ц/791/789/18

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Смельської Валерії Василівни, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Живцова Надія Миколаївна) про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та витребування його з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року у зазначеній справі в задоволенні позову було відмовлено.

На вказане рішення представником позивача подана 26.04.2018 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позову. Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на наступне. Позивачка є людиною похилого віку, на день ухвалення рішення їй виповнився 91 рік, вона є самотньою людиною, єдиний син якої відбуває покарання в місцях позбавлення волі, вона має поганий стан здоров'я та прикута до ліжка, не може самостійно здійснювати захист своїх прав. Рішення було ухвалено за її відсутності, повне рішення вона не отримувала. В останньому судовому засіданні її представником був адвокат ОСОБА_7 за договором про надання правової допомоги від 22.03.2017 року, укладення якого позивачем не визнається. Згідно ЄДРСР оскаржуване рішення оприлюднено 26.04.2017 року, отже скарга подається в межах одного року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу 1 року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

За ч.4 ст.297 ЦПК України в редакції, чинній до 14.12.2017 року, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Тобто, в старій редакції ЦПК України були відсутні строкові обмеження для апеляційного оскарження судового рішення стороною у справі.

Оскаржуване рішення ухвалено 19.04.2017 року, тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, ЦПК України було викладено у відповідній редакції, що набрала законної сили 15.12.2017 року.

При цьому у вказаний день була проголошена його вступна та резолютивна частини (а.с.26 т.2). За розписками (а.с.30, 31 т.2) учасники процесу отримали його повний текст 26.04.2017 року (а.с.30, 31). Інші дати отримання повного тексту рішення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до попередньої редакції ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

З урахуванням наведеного, є підстави вважати, що повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 26.04.2017 року, його копію скаржник не отримала і це матеріалами справи не спростовано.

А тому вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

В той же час апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме замість сплати судового збору в розмірі 2974,60грн ((149587грн х 1% за вимогою про витребування будинку + 487,20грн за вимогою про визнання недійсним договору, оскільки 0,4 розміру мінімальної заробітної плати в 1218,00грн) х 150%) було сплачено 2250,00грн. Тобто, недоплата становить 724,60грн (2974,00грн - 2250,00грн).

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити адвоката Смельській Валерії Василівні, діючій в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу Смельської Валерії Василівни, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 724,60грн, з посиланням на номер справи 22-ц/791/789/18.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 31218206780002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030101; "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік