
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 травня 2018 року м. Херсон
номер справи: 766/2635/18
номер провадження: 22-ц/791/645/18
Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову Корабельний районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державна іпотечна установа про визнання недійсними торги, скасування свідоцтва про право власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
12 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської областіпостановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга,надіслана скаржником 16 квітня 2018 року з пропущенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який визначений ст.354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
ОСОБА_2 не подала заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 12 лютого 2018 року, зазначивши в самій скарзі, що ухвалу суду було отримано поштою лише 02.04.2018 року, а сама ухвала постановлена за її відсутності..
За п. 2 ч.2. ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Одеже за змістом норм діючого ЦПК України, викладені скаржником обставини можуть послугувати як позитивні підстави при зверненні до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою як з поважних причин, а не для відрахування початку перебігу процесуальних строків, як це зазначено в ст. 123 ЦПК України.
Крім того, в порушення вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, відповідно до якого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для фізичної особи складає 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Вказані обставини згідно ст. 357 та ст. 185 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання особі, яка її подала строку для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2, строк для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду та надання доказів оплати судового збору у розмірі 352,40 грн. протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документу.
Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі ненадання відповідних документів щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Вейтас
The court decision No. 73788934, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 766/5483/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: