Court ruling № 73788646, 10.05.2011, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа 22-ц -9089/ 2011 р. Головуючий 1 інст.-Лобановська С.М

Категорія- договірна Доповідач - Карімова Л.В.

УХВАЛА

10 травня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 11 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 11 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 задоволено частково.

На вказане рішення товариством з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до провадження апеляційного суду з наступних підстав.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені апелянтами в сумі, яка відповідає вимогам Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженим постановою КМУ від 21 грудня 2005 року, але сплачені не на той розрахунковий рахунок, який змінено з 21.06.2010 року. Тоді як оплата зазначених витрат проведена 17.03.2011 року.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи та судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» без руху для оплати витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. на рахунок 31212263700011 апеляційного суду Харківської області, код ЄДРПОУ 24134627, МФО 851011 Банк ГУДКУ в Харківській області, одержувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, код бюджетної класифікації 22050002 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції сплати цих витрат. Для вчинення вказаних дій апелянту надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 11 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок залишити без руху.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» строк для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя: