
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Справа № 622/737/15-к Головуючий суддя І інстанції Юхименко О. М.
Провадження № 11-кп/790/180/16 Суддя доповідач Мікулін М.І.
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід Держави в розмірі 850 гривень.
На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_2 Михайловчиа. Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, копії апеляційної скарги учасникам судового провадження та пам’ятки про права та обов’язки. Можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у термін 5 діб з моменту її отримання, яке повинне відповідати вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Мікулін
The court decision No. 73788520, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.11.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 622/737/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: