Court ruling № 73788375, 04.05.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 2035/8638/12

Провадження № 22ц/790/2560/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 2035/8638/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання неукладеним договору позики, за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звернення стягнення на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2017 року, постановлену суддею Сорока О.П., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2017 року подання державного виконавця про звернення стягнення на майно - задоволено.

26 березня 2018 року на ухвалу ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали вона дізналась випадково.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Вважаю за можливе поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали.

Що стосується клопотань ОСОБА_4 про зупинення дії ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2017 року та зупинення прилюдних торгів, то вимогами ч.4 ст.359 ЦПК України передбачено, що суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зупиняє дію оскаржуваного рішення, а не судового рішення, яке включає в себе поняття рішення та ухвала.

Оскільки ОСОБА_4 оскаржується ухвала, а не рішення, підстав для задоволення цих клопотань не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_4 на оскарження ухвали та поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі № 2035/8638/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання неукладеним договору позики, за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звернення стягнення на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2017 року, постановлену суддею Сорока О.П.

В задоволенні клопотань ОСОБА_4 про зупинення дії ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2017 року та зупинення прилюдних торгів - відмовити.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18 травня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.