
Справа № 638/4709/18
Номер провадження 2/638/3103/18
УХВАЛА
16 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,
встановив:
Позивач ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_3 на підставі довіреності від 05.12.2017 р., довіреність складена в м. Портленд, штат Орегон, Сполучені Штати Америки, довіреність посвідчена official stamp Arkadiy v Razloga notary public – Oregon commission No 924515, звернулася 11.04.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) право власності на спадкове майно, що лишилося після смерті її батька – ОСОБА_4, який помер 03 червня 2016 року, а саме: на земельну ділянку, що розташована за адресою: місто Харків, проспект Науки (проспект Леніна), 65, садівниче товариства «Білогірські схили», земельна ділянка № 1434 – А, площею 0,0188 га, кадастровий номер: 6310136300:15:001:0325; на земельну ділянку, що розташована за адресою: місто Харків, проспект Науки (проспект Леніна), 65, садівниче товариство «Білогірські схили», земельна ділянка № 1434 – А, площею 0,0393 га, кадастровий номер: 6310136300:15:001:0324.
Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. п. 2, 5, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) третьої особи за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); не зазначена ціна позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці; відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; не зазначені докази, що підтверджують спорідненість між померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_1; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи. До позовної заяви не доданий документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 1.1.2. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 – VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В порушення п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України позивачем не визначена ціна позову, яка у позовах про визнання права власності на майно дорівнює вартості майна, тому не можливо вирахувати точну суму судового збору, яку необхідно сплатити позивачу, але вона не може перевищувати 8810,00 грн., з урахуванням вже сплаченої суми.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. ХарковаКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській областіКод банку отримувача (МФО)851011Рахунок отримувача31210206700003Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894036 (суду, де розглядається справа)
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.
Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 73787262, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 638/4709/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: