Court ruling № 73787243, 04.05.2018, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/6874/17

Провадження № 1-кс/639/882/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. за участю секретаря – Чубенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному 14.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017221080000398,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ФОП, керівника та співзасновника ТОВ «Мідас Оіл ЛТД», керівника ТОВ «Шелдер Лімітед», ТОВ «Східна нафтова компанія-СД», ТОВ «Нафтопродукти Слобожанщини», ТОВ «Етерніті ЛТД», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшлоклопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному 14.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017221080000398,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2.

В судове засідання 30 квітня 2018 року підозрюваний ОСОБА_2 не з’явився, захисником надано довідку про його госпіталізацію до лікарняного закладу.

В судове засідання 2 травня 2018 року сторони кримінального провадження не з’явилися, прокурором надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

4 травня 2018 прокурором подано до суду уточнене клопотання, в якому ставиться питання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вказане клопотання зареєстровано за № 639/6874/17, провадження № 1-кс/639/943/18, тобто за іншим номером провадження, що унеможливлює його розгляд в одному провадженні з даним клопотанням.

Разом з тим, уточнене клопотання розглянуто судом 4 травня 2018 року з постановленням ухвали про задоволення клопотання прокурора та обрання до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, на цей час розгляд клопотання у первісній редакції є недоцільним у зв’язку з вирішенням вказаного питання, а тому його належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.О. Макаров