№ 73787150, 04.05.2018, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

04.05.2018

Справа №642/1936/18

Провадження №3/642/842/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідент. номер НОМЕР_1, курсанта Національної гвардії, який мешкає за адресою: м.Харків, вул. дудинської, 9, кв. 56, за ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12 квітня 2018 року о 00 годині 52 хвилини в м. Харків по Полтавському шосе поблизу будинку №1-б, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно пордану за допомогою проблискових маячків та гучномовця, не зупинився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з’явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №227194 від 12.04.2018, поясненнями водія ОСОБА_1 в зазначеному протоколі, де зазначено, що він провину визнає, зобов’язується більше не порушувати ПДР.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 252, 268, 283-285 КУпАП України, суд –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 153 (сто п’ятдесят три) грн.. (одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31119149700001, код 21081300, ЄДРПОУ 37874947).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, р/р 31217206700006, код 22030001, ЄДРПОУ 37999696).

Скаргу на постанову по справі про може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Суддя Л.Л. Шрамко

Дата видачі постанови: “ ____ ” _____ _ року.

Дата набрання законної сили постанови суду “ ____ ” ______року.

Суддя Л.Л.Шрамко