Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
"18" грудня 2009 р.№6/85-1 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від "07" вересня 2009 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.09 р.
у справі № 6/85-50
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕП» (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоноармійська, 13, код ЄДРПОУ 13349945, п/р 2600701020391 у ВФ ВАТ «Кредобанк», МФО 303224) на користь
Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк” в особі Волинської філії ВАТ “Кредобанк” (43025, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 28-а, рахунок 351900340 у ВФ ВАТ “Кредобанк”, МФО 303224, код 20120226)
5571251, 05 грн. заборгованості за кредитним договором, в т. ч.
4 700 000, 00 грн. –сукупна заборгованість по кредиту, 637212, 03 грн. –прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, 47905, 41 грн. –пеня за простроченими відсотками з 14.09.2008 р. по 22.06.2009 р., 85508, 20 грн. –пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.03.2009 р. по 22.06.2009 р., 83229, 17 грн. –строкова заборгованість по процентах за період з 01.06.2009 р. по 25.06.2009 р., 17396, 24 грн. –штрафні санкції та інфляційні в порядку ч.2 ст.625 ЦК України та 25 500,00грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 312,50 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Дата набрання рішенням законної сили - 02.12.2009р.
Наказ дійсний для пред'явлення до -02.12.2012р.
Суддя Пахолюк В. А.
The court decision No. 7378694, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 18.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 6/85-50. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: