
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м. Рівне
Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Бондаренко Н.В., одержавши матеріали з апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" про визнання майнових прав на квартиру,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" - задоволено.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду, Обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" оскаржив його в апеляційному порядку.
Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
За змістом ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.
З заявою про перегляд заочного рішення відповідач до суду першої інстанції не звертався.
Заочне рішення оскаржується відповідачем в порушення зазначеного вище процесуального порядку.
Відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
В ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
За таких обставин, апеляційну скаргу подану Обслуговуючим кооперативом "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2018 року не може бути прийнято до розгляду апеляційним судом.
Разом з тим, роз'яснити заявнику, що після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.
Керуючись ст..ст. 284, 287, 288, ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В прийняті апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2018 року - відмовити.
Копію ухвали, апеляційну скаргу з додатками надіслати відповідачу.
Копію ухвали надіслати позивачу для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.
Рівненської області
The court decision No. 73786281, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 04.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 569/19196/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: