
Справа № 665/659/18
УХВАЛА
"02" травня 2018 р.
суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносинв порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 21.06.2018 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 21.06.2018 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/sud2122/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п’ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чаплинського
районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 73785513, Chaplynka District Court of Kherson Oblast was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 665/659/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: