Decision № 737846, 17.05.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.05.07 р. Справа № 36/79

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В.

при секретарі судового засідання Мамоновой Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства „Торезантрацит” в особі Відокремленого підрозділу „Управління матеріального-технічного постачання” Державного підприємства „Торезантрацит” м.Торез

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Імпульс” м.Слов”янськ

про стягнення 12 200грн. 22коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Сагарда О.І. по дов. №4-04/01-918 від 15.05.07р.;

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство „Торезантрацит” в особі Відокремленого підрозділу „Управління матеріального-технічного постачання” Державного підприємства „Торезантрацит” м.Торез, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Імпульс” м.Слов”янськ, про стягнення заборгованості в сумі 12 200,22грн.

В обґрунтування вимог посилається на договір №261 від 08.04.04р., накладні, платіжні вимоги, акти на відпуск вугілля, претензію №4-04/01-284 від 16.02.07р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, заявлені вимоги не оспорив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням №6429455.

Оскільки про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, неможливість присутності в судовому засіданні представника документально підтверджена не була, в матеріалах справи достатньо документів та доказів для вирішення спору по суті, господарський суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази судом ВСТАНОВЛЕНО:

08.04.04р. сторони уклали договір №261, згідно якого позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити вугільну продукцію в асортименті, кількості та за ціною, які вказані у специфікації №1 до договору.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу вугілля за накладними від 31.01.05р. та актами на відпуск вугілля за січень 2005р. на загальну суму 13 283,26грн.

Сторонами у договорі належним чином не визначений строк виконання зобов’язання відповідача щодо оплати отриманої продукції, у зв’язку з чим суд застосовує до даних правовідносин положення ст. 530 Цивільного кодексу України, згідно якої якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України позивач виставив відповідачу для оплати платіжні вимоги №10 від 31.01.05р. на суму 12073,03грн., №12 від 31.01.05р. та направив претензію №4-04/01-284 від 16.12.07р. про оплату отриманої продукції.

Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе договірні зобов’язання, заборгованість оплатив частково в сумі 1 083,04грн.

Доказів оплати залишку боргу в сумі 12 200,22грн. відповідач суду не представив, у зв’язку з чим суд робить висновок, що зобов’язання відповідача перед позивачем на момент прийняття рішення суду залишилось невиконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, договором №261 від 08.04.04р., накладними, актами на відпуск вугілля, платіжними вимогами, претензією №4-04/01-284 від 16.02.07р., суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми передоплати 12 200грн. 22коп. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526, 614, Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 33,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Державного підприємства „Торезантрацит” в особі Відокремленого підрозділу „Управління матеріального-технічного постачання” Державного підприємства „Торезантрацит” м.Торез до Товариства з обмеженою відповідальністю „Імпульс” м.Слов”янськ про стягнення 12 200грн. 22коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Імпульс” ЄДРПОУ 30720961 (86211, Донецька область, м.Шахтарськ, вул. Леніна, 71, р/р26006301666014 у філії ПІБ м.Шахтарська, МФО 334613) на користь Державного підприємства „Торезантрацит” ЄДРПОУ 32366906, (р/р26001309461602 у ПІБ м.Тореза, МФО 334282) основний борг в сумі 12 200,22грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 122грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя