Court ruling № 73783969, 03.05.2018, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/783/18

Провадження № 1-кп/577/223/18

У Х В А Л А

"03" травня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Волошко І.С.,

з участю прокурора Шерудило В.О.,

захисника Мусієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №12017200080001165 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_1, цигана, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

за ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та неодноразово не з"являвся в судові засідання без поважної причини.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній не з"являється в судові засідання без поважної причини, не повідомивши суд про причини свого неприбуття.

Захисник Мусієнко О.В. задоволенню клопотання заперечує.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є підстави для оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу для участю в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від суду та може вчинити інші кримінальні правопорушення, що вказує на існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який скоїв під час умовно-дострокового звільнення, раніше неодноразово судимий, судимість не знята не погашена у встановленому законом порядку, ніде не працює.

Керуючись ст.176-178, 184, ч.2 ст.187, 188-191, 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_1

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017200080001165 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Конотопському ВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області . контроль за виконанням розшуку покласти на Конотопського місцевого прокурора.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Дозволити затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Конотопської місцевої прокуратури.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман