
Справа №522/23780/17
Провадження по справі №2о/522/2/18
УХВАЛА
про призначення судової експертизи
04 травня 2018 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді: Абухіна Р.Д.,
присяжних : Лозовського О.Ю.,
Луговцева М.Ю.,
за участю секретаря судового засідання: Гудзь О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника, - « про призначення судової психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд визнати недієздатною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити опікуном ОСОБА_5, 1962 року народження.
До суду заявник подала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування медичної документації, необхідної для її проведення.
Заінтерисована особа до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведеня якого повідолялась належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, вислухавши доводи, думку та пояснення заявника, ознайомившись з матеріалами справи та заявленими клопотаннями, вважає за необхідне призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою всебічного розгляду справи, виробництво якої доручити судовому експертові, тому що для проведення такої експертизи необхідні спеціальні знання, попередивши його про кримінальну відповідальність, а також витребувати відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 медичну документацію, необхідну для проведення експертизи .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 298 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заявника - «Про призначення судової експертизи» по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,- задовольнити.
Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-На який психічний розлад страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?
-Чи істотно впливає психічний розлад, на який страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними?
Витребувати з Одеського міського психіатричного диспансеру медичну документацію відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у АДРЕСА_1.
Проведення експертизи доручити експертам -психіатрам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 (м. Одеса, вул. Воробйова, 9), попередившиїх про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Р.Д. Абухін
Присяжні: О.Ю. Лозовський
М.Ю. Луговцев
04.05.2018
The court decision No. 73782938, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 04.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 522/23780/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: