
Справа № 444/160/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/1307/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А
про залишення без руху
02 травня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
встановив:
оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 березня 2018 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 188711 (сто вісімдесят вісім тисяч сімсот одинадцять гривень 25 коп.), що еквівалентно на час ухвалення рішення згідно офіційного курсу НБУ 7189,00 дол.США, згідно договору позики (розписки) від 08.02.2016, що стновить 183750,00 (сто вісімдесят три тисячі сімсот пятдесят гривень 00 коп.) борг та 4961 (чотири тисячі девятсот шістдесят одну гривню 25 коп.) 3 відсотки річні, а також судовий збір у сумі 1837 (одна тисяча вісімсот тридцять сім гривень 50 коп.)
У решті у задоволенні позовних вимог - відмовлено.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_2
Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За таких обставин, апелянтові необхідно оплатити судовий збір в розмірі 3 368 грн. 34 коп. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030101
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк необхідно представити Апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 березня 2018 року - залишити без руху.
Надати апелянтам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В.
The court decision No. 73775472, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 444/160/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: