Court ruling № 73775342, 04.05.2018, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 426/12620/18

УХВАЛА

04 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову директора Приватного Підприємства Агрофірми «Райгородська» ОСОБА_1, предявленої в рамках цивільної справи № 426/12620/18 за позовною заявою Приватного Підприємства Агрофірми «Райгородська» до ОСОБА_2, третя особа Селянське (фермерське) господарство «Любава» про визнання договору оренди землі не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач директор Приватного Підприємства Агрофірми «Райгородська» ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: про визнання договору оренди землі не дійсним

02.05.2018 року позивач директор Приватного Підприємства Агрофірми «Райгородська» ОСОБА_1 . подав заяву про забезпечення позову в шляхом зупинення дії договору оренди землі б/н укладеного між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством «Любава» 18.01.2018 р., який 19 січня 2018 року зареєстрований державним реєстратором Сватівської міської ради Луганської області Ляшовою Н.М. до прийняття рішення суду.

В порядку ч.1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, зміст та вимоги позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1ст. 152 ЦПК України.

Так, відповідно до п.10 ч. 1ст. 152 ЦПК України позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини..

При цьому, відповідно до вимог ч. 3ст. 152 ЦПК Українивиди забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які він має намір захистити при зверненні до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення дії договору оренди землі б/н укладеного між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством «Любава» 18.01.2018 р., який 19 січня 2018 року зареєстрований державним реєстратором Сватівської міської ради Луганської області Ляшовою Н.М. до розгляду по суті Сватівським районним судом Луганської області цивільної справи № 426/12620/18 за позовною заявою Приватного Підприємства Агрофірми «Райгородська» до ОСОБА_2, третя особа Селянське (фермерське) господарство «Любава» про визнання договору оренди землі не дійсним.

Підстав, які б визначали необхідність застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача директора Приватного Підприємства Агрофірми «Райгородська» ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію договору оренди землі б/н укладеного між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством «Любава» 18.01.2018 р., який 19 січня 2018 року зареєстрований державним реєстратором Сватівської міської ради Луганської області Ляшовою Н.М. до розгляду по суті Сватівським районним судом Луганської області цивільної справи № № 426/12620/18 за позовною заявою Приватного Підприємства Агрофірми «Райгородська» до ОСОБА_2, третя особа Селянське (фермерське) господарство «Любава» про визнання договору оренди землі не дійсним.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали направити Державному реєстратору Сватівської міської ради Луганської області. 92600, м. Сватове, пл.. 50-річчя Перемоги, 36, vlada@svatovo.ws для негайного виконання, а заявникові - позивачеві директорe Приватного Підприємства Агрофірми «Райгородська» ОСОБА_1 та іншим особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для відома.

Попередити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя : О.М. Попова