Court ruling № 73774838, 03.05.2018, Markove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 417/2474/16-ц

Провадження № 6/417/9/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участю секретаря Грибєнік О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до Марківського районного суду Луганської області із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу по цивільній справі № 4172474/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь боргу за кредитним договором в сумі 2873,08 грн.

В своїй заяві заявник посилається на те, що Марківським районним судом Луганської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №4221 в сумі 2873,08 грн., а також судові витрати по 1378,00 грн.

Рішення набрало законної сили та 05 вересня 2016 року позивачу було видано виконавчі листи №417/2474/16-ц. Строк пред’явлення до виконання встановлено до 22 липня 2017 року.

У встановлений строк кредитною спілкою не було сплачено авансовий внесок за відкриття виконавчого провадження за відсутністю коштів та арешту рахунків спілки.

Сторони в судове засідання не зявились.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлявся належним чином, через надсилання на його адресу судового повідомлення, яке він отримав завчасно, що підтверджується витягом з реєстру пошуку поштових відправлень. (а.с.82-83).

Боржник в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлявся належним чином, через надсилання на його адресу судового повідомлення, яке він отримав завчасно, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с.81).

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 04 липня 2016 року Марківським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення про стягнення на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №4221 в сумі 2873,08 грн., а також судові витрати 1378 грн.

Рішення набрало законної сили та 05 вересня 2016 року позивачу було видано виконавчі листи у цивільній справі № 417/2474/16-ц де вказано, що строк пред’явлення до виконання - до 22 липня 2017 року.

28.02.2016 року позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу по цивільній справі № 417/2474/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь боргу за кредитним договором в сумі 2873,08 грн.

Вирішуючи справу по суті суд виходить зх наступного.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року (в редакції, яка є чинною станом на час звернення стягувача із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання) стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Разом з тим, відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи те, що Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 набрав чинності 05 жовтня 2016 року, в той час як виконавчий лист про стягнення на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованості був виданий 05.09.2016 , тобто строк пред’явлення їх до виконання розпочався до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження», то відповідно на ці виконавчі листи розповсюджується дія п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» . Такі виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Із заяви вбачається, що строк пред’явлення до виконання у виконавчому листі № №417/2474/16-ц встановлено до 22 липня 2017 року, тобто один рік, що свідчить про допущену помилку в його оформленні. Питання виправлення помилки врегульовано ст.432 ЦПК України.

Так в ч.1 ст.432 зазначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні чи видачі.

Таким чином, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання та роз’яснити, що позивач має право звернутися до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі на підставі ст.432 ЦПК України .

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 417/2474/16-ц відмовити.

Роз’яснити, що позивач має право звернутися до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 417/2474/16-ц.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею .

Суддя В. М. Шкиря