
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
02.05.2018 394/194/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: Партоліної І.П.
за участі секретаря: Довгої С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин мотивуючи свої вимоги тим, що вона є рідною матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. При зверненні до Новоархангельського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для перерахунку пенсії та зарахування до страхового стажу періоду відпусток по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку відповідно до частини 1 статті 21 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" заявник отримала лист, у якому повідомлено, що під час перевірки наданих документів було виявлено розбіжності в документах, а саме: написанні її прізвища і свідоцтвах про народження дітей, де прізвище матері зазначено як «Колеснік», про те як у паспорті заявника її прізвище зазначено як «ОСОБА_1».
Встановлення даного факту необхідно заявнику для усунення перешкод у перерахунку пенсії.
В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо заявлених вимог не має.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що вони разом проживають із заявником у с.Іванівці Новоархангельського району, знають добре її та її синів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5.
Свідки беззаперечно підтвердили те, що заявник є матір'ю вищевказаних осіб.
З урахуванням наведеного у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються та не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.
Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка села Безлісся Новомиргородського району Кіровоградської області документована паспортом НОМЕР_2 виданого 18.01.1996 року Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Копією свідоцтва про одруження НОМЕР_3 підтверджено, що після укладення шлюбу із ОСОБА_8 заявник змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».
Відповідно до копій свідоцтв про народження НОМЕР_4 від 15.12.1980 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іванівки Новоархангельського району Кіровоградської області та НОМЕР_5 від 18.11.1983 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Іванівки Новоархангельського району Кіровоградської області, у графі «мати» зазначена ОСОБА_9.
Копією відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (Новоархангельський сектор) на ім'я ОСОБА_1 констатовано умови перерахунку пенсії заявника після усунення розбіжностей у написанні її прізвища та прізвищ її дітей відповідно до паспортних даних заявника та свідоцтв про народження дітей НОМЕР_4 від 15.12.1980 року та НОМЕР_5 від 18.11.1983 року.
Довідкою, виданою виконкомом Іванівської сільської ради Новоархангельського району зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми ОСОБА_1.
За таких обставин судом достовірно встановлено, що заявник доводиться рідною матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,і встановлення даного факту необхідно заявнику для перерахунку пенсії внаслідок обрахунку страхового стажу за період догляду за дітьми у відповідності до вимог ст.. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК
В И Р І Ш И В :
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка села Безлісся Новомиргородського району Кіровоградської області доводиться рідною матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іванівки Новоархангельського району Кіровоградської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Іванівки Новоархангельського району Кіровоградської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження вулиця Соборна, 7а, місто Кропивницький Кіровоградської області, ЄДРПОУ 20632802.
Повний текст рішення суду складено 04 травня 2018 року.
Суддя:
The court decision No. 73773572, Novoarkhanhelsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 394/194/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: