
Справа № 317/982/18
№/п 2/317/724/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
17.04.2018 року по вказаній цивільній справі була винесена ухвала про залишення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» без руху у зв'язку з тим, що позовна заява містить недоліки, які суд зазначив в ухвалі та надав позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали на їх усунення.
Згідно довідки про доставку електронного листа, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав ухвалу суду від 17.04.2018 року - 19.04.2018 року о 16:29:26 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
Однак до теперішнього часу недоліки позовної заяви не були усунуті.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з частинами 5,6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачеві.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», повернення судового збору проводиться фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі заяви платника, ухвали суду, що є підставою для повернення судового збору, а також оригіналів документів, що підтверджують сплату судового збору.
В матеріалах справи міститься копія квитанції №BO906B1HFW від 06.03.2018 року, який підтверджує сплату ПАТ КБ «ПриватБанк» судового збору в розмірі 1762,00 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, МФО 813015, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу - судовий збір за подачу до суду позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ч. 3,5,6 ,7 ст. 185, ст.ст.258, 260, 274 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Зобов'язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок), сплаченого згідно платіжного доручення №BO906B1HFW від 06.03.2018 року, на реквізити: Одержувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), р/р 64992919400002, МФО: 305299, ЄДРПОУ: 14360570.
Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Б.ГРОМОВА
The court decision No. 73772698, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 317/982/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: