Decision № 73772672, 02.05.2018, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3688/17

Провадження №: 2/332/232/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Федоренка О.І., за участю секретаря Іванової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 9093,85 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Концерн «МТМ» Заводського району в період з 01.04.2014 року по 01.04.2017 року включно надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул ОСОБА_2АДРЕСА_1. Загальна сума заборгованості складає 9093 грн. 85 коп. У зв’язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в повному обсязі та судові витрати.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, тому суд прийшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв’язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що позивачу надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2, відповідач їх отримував на підставі особового рахунку № 46241899.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2017 року, відмовлено у прийнятті заяви Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.67, 68 Житлового кодексу УРСР.

Із п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ №630, випливає, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.

Відповідачі користуються комунальними послугами, однак оплату вносять не в повному обсязі. В результаті неналежного виконання обов'язків у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.04.2014 року по 01.04.2017 року у розмірі 9093,85 грн. за даний період відповідач оплату за надані послуги не здійснював. Факт не внесення відповідачем оплати за комунальні послуги в повному обсязі підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який складений відповідно до вищезазначених Правил та Методики проведення нарахувань за особистим рахунком.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67-68 ЖК УРСР, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1), який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2на користь Концерну „Міські теплові мережі (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, п/р зі спеціальним режимом використання № 26031300042813 в Філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 321214508249) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 9093,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1), який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2на користь Концерну „Міські теплові мережі (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, п/р № 26007301001951 в філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 321214508249) судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.І. Федоренко