
пСправа № 375/693/18 Провадження № 3/375/192/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.05.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
30.04.2018 близько 20:00 години в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області по вул. Бучацького, 7, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім”ї, а саме ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та погрожував останнім словесно фізичною розправою.
На час розгляду справи судом ОСОБА_1 визнав факт скоєння ним правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 584200 від 30.04.2018.
Окрім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адмінправопрушення підтверджується даними вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора Рокитнянського ВП Карпенка С.П. від 30.04.2018, наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника від 30.04.2018.
За викладеного в діях ОСОБА_1 вбачаєть склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Пом'якшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.
Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючу
обставину у справі, відсутність обтяжуючих обставин, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника, вважаю передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП громадські роботи.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 352.40 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неопоадтковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 31215256700001; код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя О.В. Литвин
Постанова набрала законної сили ________
Постанова може бути пред”явлена до виконання до ________
The court decision No. 73772628, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 375/693/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: