Court ruling № 73772299, 03.05.2018, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 315/56/18

Номер провадження № 1-кс/315/145/18

У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Гуляйполе

Слідчий суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши клопотання голови ФГ «Сизон» ОСОБА_1 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080220000013 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року голова ФГ «Сизон» ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080220000013 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з клопотанням про зняття арешту з майна, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, до поданого клопотання не надано жодного доказу на його обґрунтування (ухвал про обшук, вилучення, арешт майна, тощо), до клопотання не надано документів, які б встановлювали статус заявника в кримінальному провадженні, не надані документи, що підтверджують право власності заявника на арештоване майно, також не надано доказів, що накладення арешту на майно, призведе до негативних наслідків.

Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту, у зв’язку з чим клопотання необхідно повернути для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170- 174 КПК України, сдідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання голови ФГ «Сизон» ОСОБА_1 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080220000013 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2