Court ruling № 73769464, 03.05.2018, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/1170/18

Провадження № 2/265/726/18

У Х В А Л А

03 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення спожитої, але не врахованої приладом обліку електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в сумі 34849,29 гривень.

В обгрунтування позову зазначає, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б, та є споживачем електричної енергії, особовий рахунок № 441-175. 14 листопада 2017 року при перевірці представниками позивача виконання споживачем вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), за місцем її проживання були виявлені порушення ст..ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилось у використанні «штучного нуля», про що складено відповідний акт № 216174 від 14 листопада 2017 року. На підставі даного акту, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, відповідачці було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії на загальну суму 34849,29 гривень. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення абонентом ПКЕЕН та відповідно до порядку, передбаченому Методикою. Складений акт та розрахунок заборгованості за спожиту, але не враховану електроенергію, відповідачем не оскаржувався, отже відповідач зі свого боку визнав факт порушення нею чинних ПКЕЕН та погодилась з ним і розрахованою сумою заборгованості. На даний момент відповідач добровільно заборгованість за актом не сплатила, у зв’язку з чим позивач звертається з даним позовом до суду.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, зазначала, що докази на підтвердження доводів позову витребувані судом та містяться в матеріалах справи. Будь-яких клопотань не має, вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити у справі судовий розгляд.

Відповідачу судові повістки із викликом до підготовчого судового засідання надсилилася за адресою, зазначеною у позові та за зареєстрованою адресою її проживання, однак адресат кореспонденцію не отримала, конверти були повернуті на адресу суду за закінченням строку зберігання. Крім цього, відповідач була повідомлена про дату, час і місце підготовчого судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», проте до суду не прибула, будь-яких заяв (клопотань) від неї не надходило.

Вислухавши думку представника позивача, виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення спожитої, але не врахованої приладом обліку електричної енергії, – закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2018 року о 10-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з’ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про час та місце судового розгляду у справі повідомити позивача; виклик відповідача повторити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 03 травня 2018 року.

Суддя _______