
Справа № 214/2474/18
2/214/1849/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа відділ з питань державного архітектурного будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, про визнання права власності, покладення зобов’язання виконати певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа відділ з питань державного архітектурного будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, про визнання права власності, покладення зобов’язання провести реєстрацію.
Одночасно з поданою заявою, позивач подав заяву про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті. В обґрунтування заяви зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити повністю судовий збір, оскільки на даний час не має постійного заробітку через те, що його робота пов’язана з сезонними роботами. Однак, у підтвердження свого майнового стану, ніяких доказів не надав. Тому, дане клопотання суд вважає необґрунтованим, тому не знаходить підстав для відстрочення позивачем сплати судового збору.
Таким чином, дана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідності до вимог ст. ст. 4 ч.2, 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», в сумі: за позовні вимоги майнового характеру - 1171 грн. 15 коп.; за позовні вимоги немайнового характеру – 704 грн. 80 коп.
Крім того, згідно змісту позовної заяви у якості відповідача зазначений виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, однак згідно змісту позовних вимог у порушення вимог ст. 175 ч.3 п.4 ЦПК України, позивач просить зобов’язати третю особу - відділ з питань державного архітектурного будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради виконати певні дії, а саме: провести реєстрацію декларації про готовність об’єкта до експлуатації.
Крім того, у порушення пунктів 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданого позову.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору
Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа відділ з питань державного архітектурного будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, про визнання права власності, покладення зобов’язання виконати певні дії, залишити без руху, надати позивачеві для усунення недоліків строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.
При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Прасолов
The court decision No. 73769079, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 24.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 214/2474/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: