Court ruling № 73767989, 03.05.2018, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/6107/13-ц

6/0203/35/2018

УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

03 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна ОСОБА_1» про видачу дублікатів виконавчих листів суду та про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання таких виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2014 року по цивільній справі №203/6107/13-ц (2/0203/175/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Інпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, –

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів, яка ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року залишена без руху в зв’язку з недотриманням заявником вимог ст.ст.10, 175, 177, 185 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту заяви, долучення до неї певних документів тощо. При цьому заявнику для усунення недоліків його заяви було надано відповідний строк.

02 травня 2018 року від заявника до суду на виконання ухвали від 02 квітня 2018 року надійшли документи, необхідні для усунення недоліків вищевказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів.

Ознайомившись із вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів, а також із доданими до неї документами, в тому числі тими, що надійшли до суду 02 травня 2018 року, та приймаючи до уваги, що заявником у визначений суддею строк були усунуті недоліки його заяви в повному обсязі, а підстав для повернення заяви заявнику, передачі заяви до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті заяви до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, 442, пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна ОСОБА_1» про видачу дублікатів виконавчих листів суду та про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання таких виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2014 року по цивільній справі №203/6107/13-ц (2/0203/175/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Інпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, призначивши розгляд заяви в судове засідання на 13 годину 45 хвилин 25 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованій особі, запропонувавши останнім надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак