Court ruling № 73766804, 04.05.2018, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/1682/18

1-кп/212/505/18

У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Чорного І.Я. суддів: Борис О.Н., Ваврушак Н.М., з участю секретаря судового засідання Водоп`янової Ю.С., прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1, захисників обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеокенференції, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12018040760000217 від 01.02.2018 року за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановила:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалами слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується до 06.05.2018 р.

Прокурор у судовому засіданні звернулася до суду з клопотаннями про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на ризики, які були підставою для обрання їм запобіжного заходу.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти клопотання прокурора.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як убачається з обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішення питання про продовження запобіжного заходу колегія суддів враховує дані про обвинувачених, які раніше неодноразово судимі, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв'язків, які б переважали ризики ухилення від суду.

На час розгляду в суді клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, колегія суддів дійшла висновків, що вказані ризики не зменшились та не змінились, з урахуванням даних про осіб обвинувачених, їх віку, стану здоров'я, відсутності даних про неможливість подальшого перебування під вартою.

Таким чином, наведені обставини в своїй сукупності дають підстави вважати про наявність високого ступеню ризику ухилення обвинувачених від суду з огляду на серйозність обставин обвинувачення, з урахуванням обсягу обвинувачення, та суворість покарання, яке загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винуватими.

Крім того, колегія суддів вважає, що застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даній стадії судового розгляду іншого запобіжного заходу, який не пов'язаний з триманням під вартою, надасть обвинуваченим можливість незаконно впливати на потерпілу, свідків, очевидців у даному кримінальному провадженні.

На переконання суду такі обставини свідчать про існування в подальшому високого ступеню ризику ухилення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від суду, ризику незаконного впливу на свідків.

Крім того, суворість покарання, яке загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винуватими, обставини обвинувачення та їх поведінка після події кримінального правопорушення переконливо свідчать про те, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оцінюючи в сукупності всі вищевказані обставини, застосований до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 176-178, 182, 183, 372 КПК України, колегія суддів -

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України на 60 діб - до 03 липня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув’язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І. Я. Чорний

Суддя: О.Н. Борис

Суддя: Н.М. Ваврушак