Court ruling № 73765721, 26.04.2018, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/7596/18

Провадження №2/200/2653/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 квітня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа – Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання членом сім’ї та визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

25.04.2018 року разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Дніпровській міській раді (ЄДРПОУ 26510514) її виконавчим органам та структурним підрозділам вживати будь-які дії та видавати будь-які розпорядчі документи щодо передачі кімнати №268 в гуртожитку №19 по вул. Данили Нечая, м.Дніпро у будь-яке користування, розпорядження, володіння чи у власність будь-яких третіх осіб, видавати ордери на житлове приміщення третім особам на вказану кімнату, укладати з будь-якими третіми особами будь-які договори, зокрема, але не виключно договори найму, договори житлового найму, договори найму житлового приміщення (квартири) щодо вказаної кімнати, вчиняти будь-які інші дії щодо розпорядження вказаною кімнатою, до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Дана заява обґрунтована тим, що кімната №268 в гуртожитку №19 по вул. Данили Нечая, м.Дніпро не приватизована, а після смерті свекрухи - ОСОБА_2 зареєстрованих осіб у вказаному житловому приміщенні не залишилося. Зазначені обставини вказують на можливість передання Дніпровською міською радою кімнати №268 в гуртожитку №19 по вул.Д.Нечая в м.Дніпрі у користування, розпорядження, володіння чи у власність будь-яких третіх осіб до вирішення спору по суті. Наведене в подальшому може унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260 ЦПК України:

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 (49000, м.Дніпро, вул.Д.Нечая,19, кім.268, ІПН НОМЕР_1) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (49000, м.Дніпро, вул.Д.Нечая,19, кім.268, ІПН НОМЕР_1) до Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75, ЄДРПОУ 26510514), третя особа – Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (49069, м.Дніпро, пр.огдана Хмельницького, 15, ЄДРПОУ 38199687), про визнання членом сім’ї та визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення заборони Дніпровській міській раді (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75, ЄДРПОУ 26510514) її виконавчим органам та структурним підрозділам вживати будь-які дії та видавати будь-які розпорядчі документи щодо передачі кімнати №268 в гуртожитку №19 по вул. Данили Нечая, м.Дніпро у будь-яке користування, розпорядження, володіння чи у власність будь-яких третіх осіб, видавати ордери на житлове приміщення третім особам на вказану кімнату, укладати з будь-якими третіми особами будь-які договори, зокрема, але не виключно договори найму, договори житлового найму, договори найму житлового приміщення (квартири) щодо вказаної кімнати, вчиняти будь-які інші дії щодо розпорядження вказаною кімнатою, до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк пред’явлення ухвали до виконання 3 роки, до 26.04.2021 року.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.