Court ruling № 73764367, 04.05.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження: № 22-ц/796/1031/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

м. Київ Справа № 758/13215/15-ц

04 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Пікуль А.А.

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Богінкевич С.М., у цивільній справі за позовом Кредитної спілки " Істок" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року задоволено позов Кредитної спілки " Істок" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Істок» суму заборгованості за договором всього в розмірі 115 297 гривень 50 копійок, з яких: 17 624 гривні 51 копійка сума не повернутого кредиту, 95 080 гривень 76 копійок сума несплачених відсотків, 2 592 гривні 22 копійки інфляційні втрати.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Істок» судовий збір у розмірі 1 152 гривні 97 копійок .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки " Істок" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року та постановити нове рішення про відмову в позові до нього, як до поручителя.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та при неповному з'ясуванні фактичних обставин справи. Висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з нього, як з поручителя, заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору солідарно, є помилковим, так як договору поруки № ДК2-159 ДП1 від 04.02.2014 року він не підписував, отже, він є неукладеним. Повідомити суд першої інстанції про ці обставини він не міг, так як справа була розглянута у його відсутності. Встановити справжність його підпису у договорі поруки можливо лише під час проведення судової почеркознавчої експертизи, про призначення якої він просить суд апеляційної інстанції. Будучи відсутнім в судовому засіданні суду першої інстанції він був позбавлений можливості заявити клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідків члені кредитного комітету Кредитної спілки " Істок" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які мають бути присутні при розгляді питання про надання кредиту.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 призначено до розгляду.

В процесі розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року призначено судову почеркознавчу експертизу по справі за позовом Кредитної спілки " Істок" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

02 травня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшов висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 23.04.2018р. у цивільній справи №758/13215/15-ц.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, необхідно поновити провадження в цивільній справі №22-ц/796/1031/2018 за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження по справі №22-ц/796/1031/2018 за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Богінкевич С.М., у цивільній справі за позовом Кредитної спілки " Істок" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А, зал 0704) на 17 травня 2018 року на 10 годину 50 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: