
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/15618/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4511/2018
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Гончарук В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета Страхування» про захист прав споживача,
встановив:
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року названий позов задоволено частково.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду в частині відмови у стягненні витрат на правову допомогу скасувати та задовольнити вимоги в цій частині.
Стаття 354 ЦПК визначає певні вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Так, згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Утім, надані документи на підтвердження повноважень адвоката не відповідають вищенаведеним вимогам закону.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, та запропонувати скаржнику усунути недоліки, надавши оригінал ордеру на представництво інтересів ОСОБА_1 безпосередньо в Апеляційному суді м. Києва, або нотаріально посвідчену довіреність.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Суддя Є.В. Болотов
The court decision No. 73764359, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 04.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 755/15618/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: