Court ruling № 73764091, 03.05.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

Справа № 739/2066/17

УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа - державна установа Міністерства юстиції України «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовом до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - Відповідач, Новгород-Сіверське ОУПФ) про:

- визнання протиправною бездіяльності Відповідача щодо невиплати пенсії Позивача, починаючи з травня 2017 року;

- зобов'язання Новгород-Сіверського ОУПФ здійснювати виплату пенсії ОСОБА_2 шляхом її перерахування на особовий рахунок НОМЕР_1, відкритий в АТ «Ощадбанк»;

- зобов'язання Відповідача здійснити виплату пенсії негайно після проголошення судового рішення, а також утриматися від подальшого призупинення її виплати.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04.01.2018 року залучено до участі у справі державну установу Міністерства юстиції України «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» (далі - Третя особа, УВП №31) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07.02.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 06.04.2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 15.05.2018 року.

На адресу суду 26.04.2018 року від Апелянта надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, обов'язок забезпечення проведення якої покласти на Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що останнє не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Тобто, учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у випадку, якщо розгляд справи здійснюється у судовому засіданні.

Разом з тим, як було встановлено раніше, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 року справу №739/2066/17 призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 15.05.2018 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тобто, письмове провадження не передбачає присутності учасників справи при розгляді і вирішення справи, зокрема, в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Позивача про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа - державна установа Міністерства юстиції України «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко