Court ruling № 73761237, 24.04.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за участю представників сторін:

позивача - Козирєв О.В., довіреність №21-07/01 від 03.01.2018р.

відповідача - Бринцов С.В.

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Бринцова Сергія Віталійовича (відповідач), в якій просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. №5654 від 28.02.2018р.):

- визнати недійсним укладений між позивачем та відповідачем договір №1-п від 11.04.2016р. на виплату компенсації на покриття фактично понесених збитків від перевезень окремих категорій громадян, що відповідно до чинного законодавства України мають право на пільговий проїзд міськими автобусними маршрутами;

- на підставі ч. 1 ст. 216 ЦК України застосувати наслідки недійсності правочину, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 36579,49 грн., які були перераховані відповідачеві позивачем за договором №1-п від 11.04.2016р.

Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Представник позивача у підготовчому засіданні 24.04.2018р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити позов. Повідомив суду, що не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань та заяв не має, уточнень позовних вимог не має, повідомлений про всі обставини справи, які йому відомі, надав усі докази, на які він посилається у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.04.2018р. просив в позові відмовити, у встановлений судом строк відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України якщо під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 24.04.2018р. сторони надали письмову згоду на розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого засідання (вх.№ 10640 від 24.04.2018р.).

Враховуючи те, що мета підготовчого провадження у справі №922/278/18 досягнута, сторони надали письмову згоду на розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого засідання, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі №922/278/18 та призначити її до розгляду по суті у той самий день.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №922/278/18.

2. Призначити справу №922/278/18 до судового розгляду по суті на "24" квітня 2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу оголошено 24.04.2018р.

Справа №922/278/18