Court ruling № 73760784, 04.05.2018, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
04.05.2018
Case No.
915/377/18
Document №
73760784
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позову без руху

04 травня 2018 року Справа № 915/377/18

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК",

79026, вул. Сахарова, 78, м. Львів,

04050, вул. Студентська, 5-7в, м. Київ;

до фізичної особи-підприємця Мавродієва Віталія Володимировича,

АДРЕСА_1

про стягнення кредитних коштів, відсотків за користування кредитними коштами та пені за невиконання зобов'язань щодо сплати кредиту і відсотків, а всього грошових коштів у сумі 58624 грн. 75 коп. за договором овердрафту від 22.06.2017 № АО1018597, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (далі - Банк), звернулося з позовом, зареєстрованим в Господарському суді Миколаївської області 02.05.2018 за № 5173/18, до фізичної особи-підприємця Мавродієва Віталія Володимировича про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 58624 грн. 75 коп., із яких: 49997 грн. 18 коп. - заборгованість з повернення кредитних коштів; 8417 грн. 57 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 210 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором; з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за укладеним між ними договором овердрафту від 22.06.2017 № АО1018597, а саме, зобов'язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, у зв'язку з чим утворилися заборгованості з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, на суми яких нараховано пеню, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Дану позовну заяву належить залишити без руху.

Згідно господарського процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України). Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.2 ст. 164 ГПК України).

Позовна заява Банку таким вимогам закону не відповідає.

Так, позовна заява Банку не містить викладення обставин щодо строків отримання підприємцем Мавродієвим овердрафту та його погашення з посиланням на відповідні умови договору, а також посилань на документи, які підтверджують надання овердрафту та його повернення.

До позовної заяви додано розрахунки заборгованості підприємця Мавродієва, проте їх суд не може визнати обґрунтованими розрахунками позовних вимог, у розумінні ст. 162 ГПК України, так як неможливо перевірити правильність зазначених у них сум через відсутність 1) даних, покладених в основу таких розрахунків, 2) початку та закінчення періодів їх нарахувань; 3) документів, у яких відображено рух коштів з надання та повернення овердрафту.

У розрахунках суми відсотків за користування кредитом не зазначено за якою відсотковою ставкою здійснено нарахування, відсутнє обґрунтування її застосування та викладення щодо цього обставин.

До позовної заяви додано виписку про рух коштів по рахунку підприємця Мавродієва лише за період 22.06.2017-26.01.2018, зі змісту якої неможливо визначити наявність або відсутність погашень заборгованості станом на час звернення Банку до суду з даним позовом.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява Банку підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, - двадцять п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.

Часті запитання

Який тип судового документу № 73760784 ?

Документ № 73760784 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73760784 ?

Дата ухвалення - 04.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73760784 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73760784 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 73760784, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 73760784, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 04.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 73760784 refers to case No. 915/377/18

This decision relates to case No. 915/377/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73760781
Next document : 73760785