Court ruling № 73760472, 02.05.2018, Commercial Court of Kyiv

У Х В А Л А

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР РОЗВИТКУ ІНВЕСТИЦІЙ І БІЗНЕСУ";

до відповідача-1: державної організації (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ";

до відповідача-2: публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК";

до відповідача-3: публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ";

до відповідача-4: публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ";

до відповідача-5: приватного підприємства "НАВЧАЛЬНО - КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР";

про: визнання недійсним рішення, зобов'язання визнати позивача переможцем електронних торгів, зобов'язання підписати протокол та укласти договір купівлі-продажу.

Суддя Балац С.В.

помічник судді Просов В.М.

Представники сторін:

позивача: не з'явилися;

відповідача-1: Штогріна С.В.;

відповідача-2: Русскіна О.В.;

відповідача-3: не з'явилися;

відповідача-4: Дмітрішин Д.М.;

відповідача-5: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР РОЗВИТКУ ІНВЕСТИЦІЙ І БІЗНЕСУ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державної організації (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ" (далі - відповідач-1), публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" (далі - відповідач-2), публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (далі - відповідач-3), публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" (далі - відповідач-4) та приватного підприємства "НАВЧАЛЬНО - КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР" (далі - відповідач-5) про визнання недійсним рішення, зобов'язання визнати позивача переможцем електронних торгів, зобов'язання підписати протокол та укласти договір купівлі-продажу.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для визнання недійсним рішення виконавчої дирекції відповідача-1 від 23.02.2018 № 566 "Про скасування електронного аукціону", оскільки таке рішення порушує законні права та інтереси позивача, як переможця аукціону, на укладення договору купівлі-продажу із відповідачами-2, 3 та 4.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4100/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 02.05.2018.

В підготовче судове засідання призначене на 02.05.2018 представники позивача не з'явилися.

В судовому засіданні 02.05.2018 судом встановлено, що 02.05.2018 о 15:05 год. представником позивача подане до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що в процесі аналізу отриманих відзивів на позов у позивача може виникнути необхідність подання до суду нових доказів, а також, зокрема, уточнення предмета позову або його підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи та вказане вище клопотання представника позивача, дійшов висновку, що останнє є безпідставним, оскільки представником відповідача не подано до суду жодного належного доказу, який підтверджує поважність причин неявки в засідання суду та обґрунтовані підстави для відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Більш того, враховуючи те, що вказане вище клопотання подане представником позивача до суду 02.05.2018 о 15:05 год., в той час, як судове засідання у даній справі призначене на 02.05.2018 о 15:30 суд зазначає, що представник позивача мав можливість бути присутнім в засіданні суду.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи імперативний характер статті 226 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що судом не встановлено поважності причин нез'явлення представника позивача в судове засідання, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03 травня 2018 року

Суддя С.В. Балац