
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
"03" травня 2018 р. Справа №909/947/17
Суддя-доповідач
Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_1
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "СІОШ", б/н від 27.04.2018 року
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 року (суддя: Рочняк О.В. повний текст складено 10.04.2018р.)
у справі №909/947/17
за позовом: ОСОБА_2 міської ради, м.Івано-Франківськ
до відповідача: Приватного підприємства "СІОШ", м.Івано-Франківськ
про стягнення 66 572,86 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 року у справі № 909/947/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "СІОШ" на користь ОСОБА_2 міської ради 30020,21 грн. збитків та 721,44 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення місцевого господарського суду.
До апеляційної скарги скаржник додав фіскальний чек ПАТ “Укрпошта” за №7601844508432 від 28.04.2018р., як доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу.
Згідно ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Враховуючи наведене, наданий скаржником фіскальний чек ПАТ “Укрпошта” за №7601844508432 від 28.04.2018р. без відповідного опису вкладення не може вважатись належним та допустимим доказом надсилання копії скарги позивачу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Як свідчать матеріали апеляційної скарги, відповідач як доказ сплати судового збору додав квитанцію №225 від 27.04.2018р. на суму 1760,00 грн.
Відповідно до підпункту 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з характеру заявлених позовних вимог, за подання позову у даній справі позивачем сплачувався судовий збір у розмірі 1600 грн.
Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі розмір судового збору повинен становити 2400,00 грн. (150% * 1600,00 грн.).
Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Як зазначено вище, скаржником подано докази сплати судового збору в розмірі 1760,00 грн., тоді як за подання апеляційної скарги апелянту слід сплати судовий збір в розмірі 2400,00 грн., зважаючи на сплату скаржником судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено Законом, останньому необхідно здійснити доплату судового збору на суму 640 грн., привівши таким чином судовий збір у відповідність вимогам чинного законодавства.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Приватного підприємства "СІОШ", б/н від 27.04.2018 року на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 року у справі №909/947/17 без руху, разом з тим, апелянту, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, слід подати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 640,00 грн. та належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (опис вкладення у лист), що підтверджує факт надіслання апеляційної скарги на адресу позивача.
Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –
У Х В А Л И В :
1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "СІОШ", б/н від 27.04.2018 року на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 року у справі №909/947/17 залишити без руху.
2.Скаржнику – протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати):
- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 640,00 грн.;
- належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів , а саме, оригінал чи належним чином завірену копію опису вкладення у лист, що підтверджує факт надіслання апеляційної скарги на адресу позивача ОСОБА_2 міської ради.
При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
The court decision No. 73759910, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 909/947/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: