Court ruling № 73759435, 03.05.2018, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/2702/18

№ провадження 1-кс/646/2456/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., за участі секретаря судового засідання Біляєва М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060000589 від 27.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1. з клопотанням про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060000589 від 27.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В клопотанні слідчий просив надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи, на вирішення експерта поставити таке питання: Чи підтверджується встановлений актом ревізії № 04-24/01 від 07.02.2018 розмір збитку, а саме 874, 84 гривень за 2014 рік у ф.№ 2 м «Звіт про надходження і використання коштів загального фонду» (КПКВ 90405 загальний фонд) касові та фактичні видатки завищено за КЕКВ 2730 (інші виплати населенню), та хто саме допустив дане порушення? Чи підтверджується встановлений актом ревізії № 04-24/01 від 07.02.2018 розмір збитку, а саме 1068, 84 гривень за 2015 рік у ф.№ 2 м «Звіт про надходження і використання коштів загального фонду» (КПКВ 90405 загальний фонд) касові та фактичні видатки завищено за КЕКВ 2730 (інші виплати населенню), та хто саме допустив дане порушення? Чи підтверджується встановлений актом ревізії № 04-24/01 від 07.02.2018 розмір збитку, а саме 185613, 94 гривень за 2016 рік у ф.№ 2 м «Звіт про надходження і використання коштів загального фонду» (КПКВ 90405 загальний фонд) касові та фактичні видатки завищено за КЕКВ 2730 (інші виплати населенню), та хто саме допустив дане порушення? Чи підтверджується встановлений актом ревізії № 04-24/01 від 07.02.2018 розмір збитку, а саме 1044113, 59 гривень за 2017 рік у ф.№ 2 м «Звіт про надходження і використання коштів загального фонду» (КПКВ 90405 загальний фонд) касові та фактичні видатки завищено за КЕКВ 2730 (інші виплати населенню), та хто саме допустив дане порушення?

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

26.03.2018 року до Основ'янського ВП супровідним листом з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшли матеріали з приводу заяви Державної аудиторської служби України по факту підроблення документів фінансової звітності, невстановленою особою, яка працює в Управлінні праці та соціального захисту населення Основ'янського району м. Харкова.

Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за № 12018220060000589 від 27.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Сторонами кримінального провадження п.19 ч.1 ст.3 КПК України визначає: з боку обвинувачення: слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора, а також потерпілого, його представника та законного представника у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого, виправданого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи слідчого органу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060000589 від 27.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України – задовільнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2 для проведення експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання: Чи підтверджується встановлений актом ревізії № 04-24/01 від 07.02.2018 розмір збитку, а саме 874,84 гривень за 2014 рік у ф.№ 2 м «Звіт про надходження і використання коштів загального фонду» (КПКВ 90405 загальний фонд) касові та фактичні видатки завищено за КЕКВ 2730 (інші виплати населенню), та хто саме допустив дане порушення?

Чи підтверджується встановлений актом ревізії № 04-24/01 від 07.02.2018 розмір збитку, а саме 1068,84 гривень за 2015 рік у ф.№ 2 м «Звіт про надходження і використання коштів загального фонду» (КПКВ 90405 загальний фонд) касові та фактичні видатки завищено за КЕКВ 2730 (інші виплати населенню), та хто саме допустив дане порушення?

Чи підтверджується встановлений актом ревізії № 04-24/01 від 07.02.2018 розмір збитку, а саме 185613 94 гривень за 2016 рік у ф.№ 2 м «Звіт про надходження і використання коштів загального фонду» (КПКВ 90405 загальний фонд) касові та фактичні видатки завищено за КЕКВ 2730 (інші виплати населенню), та хто саме допустив дане порушення?

Чи підтверджується встановлений актом ревізії № 04-24/01 від 07.02.2018 розмір збитку, а саме 1044113,59 гривень за 2017 рік у ф.№ 2 м «Звіт про надходження і використання коштів загального фонду» (КПКВ 90405 загальний фонд) касові та фактичні видатки завищено за КЕКВ 2730 (інші виплати населенню), та хто саме допустив дане порушення?

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження № 12018220060000589 від 27.03.2018 (за вимогою).

Окрім відповіді на поставлене питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлювані) питання в межах компетенції експерта.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Гребенюк В.В.