Court ruling № 73759340, 25.04.2018, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7256/18

провадження № 1-кп/753/1269/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді - Домарєва О.В.,

суддів - Степанової С.В., Щасної Т.В.,

за участю:

секретаря Ткача А.Г.,

прокурорів Ткачука Д.В., Червоного М.М.,

представників потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників Костюченко О.І., Перетятька О.В.,

Антонова Є.Г., Єгоренкова С.В., Перуна А.Д.,

Гресіка С.В.

обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100060004462 від 01.07.2016 р. та заяву захисника ОСОБА_6 "Про відвід прокурора Ткачука Д.В.:

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відвід прокурора Ткачука Д.В., оскільки у неї існують сумніви в неупередженості даного прокурора. В обрунтування сумнівів ОСОБА_6 зазначила, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2018 р. було залишено без змін ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2018 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016100060004462 від 01.07.2016 р. було повернуто прокурору. Проте всупереч положенням КПК України, які надають можливість суду повернути обвинувальний акт лише для виконання прокурором вимог ст. 291 КПК України, прокурор Ткачук Д.В. вийшов за межі наданих йому КПК України повноважень та звернувся в суд із клопотанням про поновлення строків ознайомлення із кримінальним провадженням, яке було задоволено, тобто фактично поновив досудове розслідування, що не передбачено КПК України під час судового провадження, оскільки досудове розслідування фактично є закінченим.

Інші захисники та обвинувачені підтримали заяву захисника про відвід прокурора Ткачука Д.В. та мотиви на її обгрунтування.

Прокурор Ткачук Д.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви захисника ОСОБА_6 про його відвід з мотивів безпідставності та необгрунтованості даної заяви. Заперечуючи проти задоволення заяви про відвід, прокурор зазначав, що дійсно звертався до суду із клопотанням про встановлення строків ознайомлення обвинуваченими із матеріалами кримінального провадження, однак на його думку це не є порушенням та діючим КПК України не заборонено.

Прокурор Черновий М.М. також заперечував проти задоволення заяви про відвід прокурора Ткачука Д.В., посилаючись на її необгрунтованість.

Представники потерпілих в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора Ткачука Д.В. через безпідстаність такої заяви.

Вислухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 77 КПК України - прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок, що в своїй заяві захисник ОСОБА_6 не навела жодних обставин, які б свідчили про те, що існують об'єктивні сумніви в неупередженості прокурора. Посилаючись на неправомірні дії прокурора під час стадії судового провадження, суд враховує, що захисник ОСОБА_6 або інші учасники судового провадження не звертались в передбаченому законом порядку зі скаргами на дії прокурора Ткачука Д.В., за результатами розгляду яких орган, уповноважений розглядати такі скарги, дійшов би висновку, що в діях прокурора Ткачука Д.В. існують які-небудь порушення, а тому колегія суддів вважає, що наведені захисником ОСОБА_6 обставини можуть бути підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності, та не свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора та не передбачені кримінальним процесуальним законодавством, вичерпний перелік яких визначений ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 « Про відвід прокурора Ткачука Д.В. « - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Домарєв

Судді: С.В. Степанова

Т.В. Щасна