Court ruling № 73759196, 03.05.2018, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/7844/17

Провадження №2-а/369/142/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ТОВ «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ ВИРОБІВ МОНОЛІТ», ТОВ «Покровський двір» про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження детального плану території будівництва і обслуговування,–

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що позивачем по справі були подані докази у формі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.17 р. щодо кримінального провадження №12017110200001555 внесеного в Реєстр з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 197-1, Кримінального кодексу України, а саме: самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво. Предметом дослідження даного кримінального провадження є можливі протиправні дії не встановлених посадових осіб з передачі у приватну власність ділянки за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Покровська 4-Д.(та сама ділянка, детальний план території якої є предметом розгляду справи №369/7844/17) Заявник в даному кримінальному провадженні стверджує, що по території даної ділянки протікає струмок Дніприк, що є об’єктом водного фонду. В свою чергу, ст.84 Земельного кодексу України встановлює заборону на передачу об’єктів водного фонду у приватну власність.

Таким чином, в ході прийняття рішення в вище згадуваному кримінальному провадженні буде встановлено ряд юридично значимих фактів, що мають визначальне значення для об’єктивного розгляду справи №369/7844/17, а саме: чи правомірно ТОВ «Покровський двір» володіє земельною ділянкою за адресою Покровська 4-Д, чи правомірно у детальному плані території, затвердженого Рішенням №429 від 23 листопада 2016 року, передбачено багатоквартирну забудову без урахування наявності на даній ділянці водного об’єкта, чи правомірно на спірному детальному плані території не відображено захисних смуг водних об’єктів і т.д. Зібрані докази в ході розгляду справи №369/7844/17 не дають можливості встановити вищеописані факти. Отже станом на дату подання цього клопотання існує об’єктивна неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у кримінальному провадженні № 12017110200001555.

Тому представник відповідача просив зупинити провадження по справі № 369/7844/17 до розгляду кримінального провадження № 12017110200001555.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення сторін по справ, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із матеріалів клопотання про зупинення провадження вбачається на разі не перебуває інших справи що розглядаються в порядку кримінального судочинства, а лише є кримінальне провадження що перебуває на стадії досудового розслідування

Таким чином відсутні об’єктивні обставини для зупинення провадження у справі визначені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.