Court ruling № 73758794, 03.05.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Апеляційне провадження №22-ц/796/752/2018 Головуючий в 1 інстанції - Чех Н.А.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

3 травня 2018 року

Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві усне клопотання представника ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,-

встановила:

В провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів в складі: головуючого - Мараєвої Н.Є., суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М., з тих підстав, що в нього є сумніви щодо об'єктивності та неупередженості суду, що судом було відмовлено у повному задоволенні заявлених ним клопотань.

Обговоривши мотиви заявленого відводу, колегія суддів дійшла висновку про його необґрунтованість.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Обговоривши питання щодо зупинення провадження у справі, судова колегія вважає зупинення недоцільним, а вважає за доцільне оголосити у справі перерву.

Керуючись ст.ст. 36-37, 39, 40, 268, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирішення питання про відвід складу колегії суддів Мараєвої Н.Є., Андрієнко А.М., Заришняк Г.М. передати на розгляд, встановлений ст. 33 ЦПК України.

Головуючий: Судді: