
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/564/15-ц
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Новака Р.В.
при секретарі - Владіміровій О.К.
за участю:
представника позивача Король В.В.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання щодо виправлення механічної описки в рішенні суду від 19.07.2017, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2017 позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено.
Згідно заяви про виправлення описки, в позовній заяві було допущено описку, яка в свою чергу відобразилася в рішенні суду.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Системний аналіз зазначених норми кодексу дає підстави для висновку, що виправленню підлягають лише описки чи арифметичні помилки допущені судом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки дані описки не були допущені судом.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 13, 269, 353 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви про виправлення описки - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: Р.В. Новак
The court decision No. 73757985, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 757/564/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: