Court ruling № 73757831, 23.02.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
23.02.2018
Case No.
2-749/11
Document №
73757831
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-749/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ПАТ «Дельта Банк» Іваненко Д.С. про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява про заміну стягувача виконавчого провадження, за виконачим листом №2-749/11 виданого Печерський районним судом м. Києва, з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» у зв'язку із укладанням між зазначеними особами договору купівлі-продажу права вимоги.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2011 року позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договорому розмірі 679 740 грн. 84 коп., витрати з оплати судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Представником позивача у справі було отримано виконавчий лист про що свідчить розписка від 12.05.2011 року.

26.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором укладеними між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 № 49.35/346/07-HBC від 01.11.2007 р.

Відповідно до укладеного договору про відступлення право вимоги первісний кредітор ПАТ «Кредитпромбанк» відступає новому кредиторові ТОВ «Дельта Банк», право вимоги до боржників за кредитними та забеспечувальними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України ( в редакції 03.10.2017), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 353-354, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Дельта Банк» Іваненко Д.С. про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2001, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (код ЄДРПОУ 21666051, адреса реєстрації: бул-р. Дружби Народів, м. Київ, 01014) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: бул-р. Дружби Народів, м. Київ, 01014) відносно боржника ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І. Цокол

Часті запитання

Який тип судового документу № 73757831 ?

Документ № 73757831 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73757831 ?

Дата ухвалення - 23.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73757831 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73757831 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73757831, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 73757831, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 73757831 refers to case No. 2-749/11

This decision relates to case No. 2-749/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73757811
Next document : 73757835