Decision № 73757612, 19.04.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48232/17-ц

Категорія 33

Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі судових засідань - Захарченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «ЕТАЛОН», треті особи: Слідче управління ГУ НП в Рівненській області, слідче управління ГУ НП у Волинській області - про визнання права власності та скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2017 року позов ОСОБА_2 до Товариста з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН», треті особи: слідче управління ГУ НП в Рівненській області, слідче управління ГУ НП у Волинській області - про визнання права власності та скасування арешту - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, право власності на легковий автомобіль марки Mazda-6, номер шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3.

16.02.2018 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення. У своїй заяві адвокат зазначає, що в мотивувальній частині рішення суду від 19.12.2017 питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат вирішено, проте в резолютивній частині рішення про це, не зазначено.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено,що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 7930, 00 грн. При цьому, в мотивувальній частині рішення суду зазначено, що у зв'язку з частковим задоволенням позову, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 6010 грн.

Оскільки, в мотивувальній частині рішення суду, дане питання вирішено судом, проте не постановлено з даного приводу судове рішення, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» (ідентифікаційний номер 38865527; 01133, м.Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, к.613) на користь позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікацій номер НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 6010 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І.Цокол