Court ruling № 73757384, 03.05.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/19738/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

з участю:

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

До початку судового засідання представник позивача, який є і представником ОСОБА_4, подав заяву про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі. З наслідками відмови від позову ознайомлений.

В судовому засіданні представник позивача, який є і представником ОСОБА_4, зазначив, що між позивачем та третьою особою питання щодо стягнення матеріальних збитків узгоджено, вони не мають конфлікту інтересів. З відповідачем питання щодо відшкодування шкоди вирішено, ОСОБА_4 був поданий позов, в процесі розгляду якого укладено мирову угоду, яка затверджена судом. На даний час умови мирової угоди виконано, матеріальних претензій до ОСОБА_2 не має.

В судовому засіданні відповідач підтвердила викладені обставини представником позивача.

В судове засідання представник співвідповідача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 256 ЦПК у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд перевіривши матеріали справи, враховуючи, що між сторонами вирішено спірне питання, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 255, 256, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: