
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/231/18 Справа № 692/307/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2Іваненка І. В., ОСОБА_3Биби Ю. В. ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності судового доручення 35-го Кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення потерпілій ОСОБА_6 вироку суду та апеляції обвинуваченого, -
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності про визначення підсудності судового доручення 35-го Кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення потерпілій ОСОБА_6 вироку суду та апеляції обвинуваченого.
Подання вмотивовано тим, що штатним розписом Драбівського районного суду визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді Чепурного О.П. закінчився п’ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 № 193/2012.
Відтак, утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання неможливо.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки в Драбівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду судового доручення 35-го Кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення потерпілій ОСОБА_6 вироку суду та апеляції обвинуваченого, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів клопотання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Задовольнити подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5
Матеріали про визначення підсудності судового доручення 35-го Кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення потерпілій ОСОБА_6 вироку суду та апеляції обвинуваченого направити на розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Головуючий :
Судді :
The court decision No. 73756560, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 02.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 692/307/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: