Court ruling № 73755490, 02.05.2018, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/5692/16-ц

Провадження № 2-во/645/40/18

УХ В А Л А

іменем України

02 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Органу приватизації житла обласне підприємство «Харківські теплові мережі» про визнання приватизації недійсною, визнання права на приватизацію, треті особи: Управління служби у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2А, ОСОБА_3О, Органу приватизації житла обласне підприємство «Харківські теплові мережі» про визнання приватизації недійсною, визнання права на приватизацію, треті особи: Управління служби у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року у задоволені позовних вимог відмовлено та повернуто ОСОБА_1 переплачений судовий збір у розмірі 1308 грн. 80 коп.

При цьому у резолютивній частині рішення не зазначено найменування органу, а саме УДКСУ Немишлянського району м.Харкова Харківської області, який має повернути судовий збір, що є опискою.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з’явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним в другому абзаці резолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Органу приватизації житла обласне підприємство «Харківські теплові мережі» про визнання приватизації недійсною, визнання права на приватизацію, треті особи: Управління служби у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, зазначення :

«Зобов’язати УДКСУ Немишлянського району м.Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1, переплачений судовий збір у розмірі 1308,80 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської

області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.

Суддя -