Court ruling № 73753963, 02.05.2018, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№750/2061/18

Провадження №2-а/751/127/18

У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 Н. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №1 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовом до управління патрульної поліції в м. Чернігові, інспектора роти №1 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_3, просить визнати неправомірними дії поліцейського щодо безпідставного звинувачення у вчиненні правопорушення, незаконній вимозі пред’явити документи з порушенням ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», незаконній вимозі пред’явлення страхового полісу (з порушенням ст..2.2 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), скасувати винесену ним постанову серії БР №532859.

Дослідивши адміністративний позов та додані матеріали, приходжу до висновку що позов необхідно залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно вимог ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Так, позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про скасування постанови.

Однак визнання незаконними дій посадової особи органу державної влади не є тотожнім поняттю оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення і у зв‘язку з чим підлягає оплаті судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, відповідно ч.4 ст.169 КАС України, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 169 КАС України така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, зокрема: сплатити судовий збір в сумі 704 грн 80 коп за вимоги щодо визнання неправомірними дій поліцейського на розрахунковий рахунок №31210206700004, утримувач коштів ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 38054398, банк отримувача: УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код банку отримувача МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк