
Справа № 609/499/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" травня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України,
за ч.1 ст.130 КУпАП
в с т а н о в и в :
Гр. ОСОБА_1 01 квітня 2018 року о 02 год. 35 хв. в м. Шумськ по вул. Українській керував транспортним засобом , марки ВАЗ 21053 , д.н.з. НОМЕР_1
в стані алкогольного сп»яніння ( різкий запах з ротової порожнини), що дало підставу працівнику поліції запропонувати йому пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння, від чого він не відмовився та пройшов такий огляд в місці зупинки транспортного засобу з допомогою технічного приладу марки « Алконт» 01 СУ № 0209-10 , який показав показник - 2.1 % проміле алкоголю в крові , проїхати в медичний заклад в присутності двох свідків категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив , що дійсно вживав спиртні напої 01 квітня 2018 року перед керуванням , більше такого не повториться
Вина гр. ОСОБА_1О у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 042474 від 01.04.2018 р., складеним начальником СР ПП № 1 Шумського ВП ОСОБА_2 , згідно якого гр. ОСОБА_1 01 квітня 2018 року о 02 год. 35 хв. В м. Шумськ по вул. Українській керував транспортним засобом , марки ВАЗ 21053 , д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння ( різкий запах з ротової порожнини), що дало підставу працівнику поліції запропонувати йому пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння, від чого він не відмовився та пройшов такий огляд в місці зупинки транспортного засобу з допомогою технічного приладу марки « Алконт» 01 СУ № 0209-10 , який показав показник - 2.1 % проміле алкоголю в крові , проїхати в медичний заклад в присутності двох свідків категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно акту огляду на стан сп»яніння гр. ОСОБА_1О , він пройшов огляд з допомогою спеціального технічного засобу Алконт 0,1 СУ № 0209-10 , який показав показник - 2.1 % проміле алкоголю в крові , погодився із його результатом, будь- яких зауважень не вказав.
Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.
При призначенні адміністративного стягнення враховується особа гр. ОСОБА_1 , який вперше притягується до відповідальності , а тому його слід піддати штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде складати 10200 грн. із позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.
Керуючись ст.ст.38,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10200 грн. ( рахунок № 31110149700001, МФО 838012, код одержувача 37977599 , одержувач ГУДКУ у Тернопільській області , код 21081300) із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік .
У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу 20400 грн.
Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352. 40 грн. в дохід держави .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 73753659, Shumsk District Court of Ternopil Oblast was adopted on 02.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 609/499/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: