
Справа№464/1748/18
пр.№ 3/464/827/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 31.05.1967р.н.,
РНОКПП НОМЕР_1,
прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець,
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 21.03.2018 о 17 год. по вул. Стрийській, 57 у м.Львові порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: непроведення через РРО та не видача розрахункового документа на суму покупки 56 грн., при покупці електрочайника, чим порушив ст. 3 п. 1, 2 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.
Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №257 від 27.03.2018, копією акту, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 даними в суді.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатньою мірою відповідальності.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 352,40 грн. судового збору.
На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5(п’яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.
Реквізити для оплати штрафу: одержувач: міський бюджет Сихівського району м.Львова, р/р 31114106700008, банк: ГУ ДКСУ у Львівській області, Код ЄДРПОУ: 38007636, ЗКПО 26360233, МФО 825014 (у порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: 79049, Львівська обл., м.Львів, пр.Ч.Калини, 66, код ЄДРПОУ 38007636).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 31215256700001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код ЄДРПОУ: 37993783, дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019; (у порядку виконавчого провадження: стягувач – Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
У випадку несплати штрафу у п’ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Рудаков І. П.
The court decision No. 73752942, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 25.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 464/1748/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: